為 上帝預備的演講辭 – – – 樂聖 · 貝多芬 – – – 《莊嚴彌撒曲》

「雖然談自己不容易，但我認為這是我絕頂之作(mein grösstes werk) 。」

– – – Ludwig van BEETHOVEN

一。概述

世人究竟有多了解樂聖 · 貝多芬？如叫各位用一席話來形容他，大家又會説出甚麼來？是不屈不撓、誓要抓住命運咽喉的戰士？還是只會造反、脾氣極壞的狂人？霍夫曼希塔爾(Hofmannsthal) 就知道正確答案。他曾寫到：「裏面是一個屹立  上帝面前的人的姿勢。此中有言，非褻瀆之語；此中是活生生之言，與活生生之行，兩者為一。」

沒錯，正解是：他，是個虔誠的信徒，並盡其一生用音樂實踐他的信仰。這 – – – 才是真正的樂聖；真正的貝多芬。而這樣的一個人，似乎就只能在他的《莊嚴彌撒曲》裏，才能找到。

《莊嚴彌撒曲》，與作曲家其他作品判然不同，甚或可説是自成一格：她與其餘作品，甚至晚期之作，幾乎沒有任何關聯 – – – 形式上、主題上、性格上都沒有，尤其在音樂表面的處理上，甚至在最深層的作曲本身，亦都沒有。此外，我們可以確定晚期作曲家十分遠離有組織的宗教，(那為何稱他為虔誠的信徒？下文自會解答。) 他為甚麼在他最成熟的階段為一件宗教作品花費多年，並且在他進入極端的主體解放之時，實驗這帶有僵硬束縛的風格？還有，這是非常獨特的一點 – – – 她，已完全為世所忘。我敢打賭，任何原本不認識此作的人聽到她，都不可能聽出是貝多芬的手筆，可作曲家卻向世界宣告這是他「絕頂之作」。

以上幾點，皆是詮釋《莊嚴彌撒曲》時必會遇到的大難題，下文亦將會一一探討。但現在請容我繞過她們，在此部份首先簡論一下此作的風格：

1. 她沒有可以具體掌握的「主題」，故亦沒有發展部：音樂被分割成短短的段落，形式不是由發展，而是由平衡來獲致。

2. 她沒有動力結構，而是由段落構成，其形式原理完全不同於其他作品 – – – 透過聲部的進入、動機的反覆，來完成形式分割。

3. 這音樂本質上有一種無可無不可：未必是複調，但也不是旋律性的。

4. 她與奏鳴曲徹底對立，但並非傳統意義上的宗教音樂。

5. 她與宗教音樂的關係經過折射，「風格化」。完全不見巴赫的影響，應説是比巴赫還巴赫。

6. 她具極強間接性，透過避讓顯出意義，以刪除為風格及表現手段。她避免形象生動可塑的主題，以及避免負面性。

7. 她具抑制表現的性格，透過古法表現。而和聲的古法特徵在作曲家作品中獨一無二：和聲音階磨平，甚至和聲行進也避用力度。全作大部份的音樂表面是簡單的，連賦格段在精神上也是單聲部的。(「來世的永生」"Et vitam venturi"除外 – – – 〈信經〉可能是重點。) 而外在的難處純屬聲部問題：高音部暴露無飾。

8. 人性化：神聖向人性讓步，將  上帝齊平於普遍的人性，重心在於「和解」。這使她在美學上存有諸多龜裂，與最後幾首弦樂四重奏中的破縫和裂口相映。

《莊嚴彌撒曲》，作為樂聖 · 貝多芬「絕頂之作」，德指揮巨匠福特萬格勒(W. Furtwängler) 亦認為此曲只應天上有，故此終生不曾指揮。而且，更曾有樂評寫到「如説巴赫《B小調彌撒曲》是  上帝親自向世界講話，那麼《莊嚴彌撒曲》就是貝多芬為  上帝預備的講辭」。可見此作在過去近二百年，於認識她的圈子內，已被尊放在聖殿中原屬約櫃的位置。世人都不敢詮釋及批判此作，漸漸使她空有經典之名、淒淒寂寂。要知道這當中的用意不是為了推翻之快而推翻人人皆曰之偉大，也不是要幸災樂禍的冷笑，説這世上又少了一件大家要必恭必敬的東西。這樣守住禁忌的心態必須必須要去除，貝多芬的力量之源正是人性與去神話，這樣的力量本身就要求我們摧毀神秘的禁忌。就連作曲家本人亦在〈垂憐經〉開首前寫上了一句「發自此心 – – – 願她進入人心」。這分明就是開宗明義，叫世人要懷著至真至誠的心，來論述、詮釋和批判她；而不是只在讀和聽。唯有如此，我們才能真正的體驗她，而她，才能一完作曲家的宏願 – – – 真正的進入人心。

– – – 續 – – –

路德

23/07/2015